Soja y burbuja financiera
Revista de noticias de La Campora, Año 1 - Nº 0 noviembre 2008

Argentina frente al “efecto Jazz"
Revista militancia social
Nº 10/Diciembre 2008

Las consecuencias sociales en el gran Buenos Aires del Modelo de Convertibilidad
por Juan Santiago Fraschina
link a la web

Nuevo Lockout Patronal de las Entidades Agrarias: disputa de dos modelos económicos
por Juan Santiago Fraschina
Página 12, Suplemento Cash, Domingo 5 de abril, de 2009

Politicas Ofertistas vs Politicas de Demanda
Revista 2010 mayo 2009, año 3

Recomponer competitividad
por Juan Santiago Fraschina
Pagina 12, 18 de Marzo de 2009, Sección Debate

FMI o Banco del Sur
por Juan Santiago Fraschina
Pagina 12, 7 de junio de 2009, Suplemento Cash

La clave para un proceso de industrialización
Junio 2009, año 3 N°28 Revista 2010

Cambiar la ley
por Ariadna Somoza Zanuy
5 de julio de 2009, Página 12 Suplemento Cash

El Plan de los sectores dominantes
por Juan Santiago Fraschina,
Pagina 12, domingo 26 de julio de 2009, Suplemento Cash

La mayoría satisfecha
Revista 2010, Agosto de 2009, año 3, n°30

La necesidad de un banco de desarrollo
por Juan Santiago Fraschina y Jose Cornejo
Diario Buenos Aires Económico, 22 de septiembre de 2009

Romper el colonialismo mental
por Juan Santiago Fraschina
Pagina 12, 28 de septiembre de 2009


La inversión Extranjera Directa
por Juan Santiago Fraschina
Buenos Aires Económico, 11 de octubre de 2009


El Indec y los bonos
Revista 2010, octubre de 2009


La experiencia del ALBA
por Ariadna Somoza Zanuy,
pagina 12 suplemento cash, 8 de noviembre de 2009


La extranjerización del sistema bancario
por Juan Santiago Fraschina,
Buenos Aires Económico, 20 de noviembre de 2009

¿Sólo dólar alto?
por Juan Santiago Fraschina,
pagina 12, suplemento económico cash, 22 de noviembre de 2009


El estructuralimso latinoamericano clásico
por Juan Santiago Fraschina,
Buenos Aires Económico, 27 de noviembre de 2009


La asignación universal por hijo
por Exequiel Cunibertti,
Buenos Aires Económico, 4 de diciembre de 2009


Integracion latinoamericana en marcha
por Ariadna Somoza Zanuy,
Buenos Aires Económico, 11 de diciembre de 2009


El debate sobre la inflacion
por Juan Santiago Fraschina,
Buenos Aires Economico, 18 de diciembre de 2009


Por una nueva ley de entidades financiera: timba o produccion,
Revista 2010, Diciembre de 2009, Año 3 Nº34

El Fondo del Bicentenario
por Juan Santiago Fraschina
Buenos Aires Economico, Viernes 8 de enero de 2010


La economia del miedo
por Exequiel Cunibertti
Buenos Aires Economico, Viernes 15 de enero de 2010


Martín Redrado, neoliberalismo y el BCRA: serás lo que has sido
por Exequiel Cunibertti
Buenos Aires Económico, 14 de enero de 2010


Banco Central: un conflicto de intereses
por Ariadna Somoza Zanuy
Buenos Aires Economico, 13 de enero de 2010


América del Sur: una década para reconstruir la esperanza
por Jose Cornejo
Buenos Aires Económico, 22 de enero de 2010


Nadie defiende lo que no conoce
por Juan Santiago Fraschina
Pagina 12, 24 de enero de 2010


Por qué hay que cambiar la ley de entidades financiera
por Ariadna Somoza Zanuy
Buenos Aires Económico, 1 de febrero de 2010


Discutiendo el modelo K
por Enrique de la Calle
Buenos Aires Economico, 4 de febrero de 2010


Lecciones de política anticíclica
por Juan Santiago Fraschina
Buenos Aires Economico, 10 de febrero de 2010


Recaudación fiscal enero 2010: la realidad se puede tapar o hacer tapa
por Exequiel Cunibertti
Buenos Aires Económico, 16 de febrero de 2010.


Crecimiento e inflación
por Andrés Quintana (GEENaP Formosa)
Buenos Aires Económico, 19 de febrero de 2010.


Carne argentina para el pueblo argentino
por Rodrigo Facundo Barrios
Buenos Aires Económico, 26 de febrero de 2010


La importancia de la inversión pública
por Juan Santiago Fraschina,
Buenos Aires Economico, 5 de marzo de 2010.


La antipolotica, el mito neoliberal
por Exequiel Cunibertti,
Buenos Aires Economico, 12 de marzo de 2010.


Independencia del Banco Central; la bandera neoliberal
en Revista 2010, Año 4, N°36 Marzo de 2010.


Sobran los dólares
Juan santiago Fraschina,
Buenos Aires Económico, 19 de marzo de 2010.


Modificar la ley de Concursos y quiebras
Exequiel Cunibertti,
Domingo 4 de abril, Buenos Aires Económico.


La escolastica económica y los "modelos"
Gonzalo Flores Kemec,
Viernes 9 de abril, Buenos Aires Economico


Derogar el impuesto al cheque para honrar el crecimiento
Exequiel Cunibertti,
Lunes 12 de abril de 2010.

Inversión Pública y Desarrollo
Andrés Quintana GEENaP Formosa Buenos Aires Económico,
Jueves 15 de Abril de 2010.


El nuevo canje de la deuda,
Juan Santiago Fraschina, Buenos Aires economico,
Jueves 29 de abril de 2010.


El proceso de reindustrialización
Juan Santiago Fraschina, Buenos Aires economico,
Viernes 30 de abril de 2010.


Romper con la fisiocracia argentina
Juan Santiago Fraschina,
Buenos Aires Economico, Viernes 7 de mayo de 2010.


El nuevo canje
Juan Santiago Fraschina,
Buenos Aires Economicos, 29 de abril de 2010.


La oposicion
Juan Santiago Fraschina,
Buenos Aires Economico, 14 de mayo de 2010,


Reflexiones Bicentenarias. Pensando en la Independencia Economica,
Exequiel Cunibertti
Revista 2010, Mayo 2010 Año 4 N° 38


Discutiendo la soberania economica
Ariadna Somoza Zanuy
Buenos Aires Economico, 21 de mayo de 2010


Dar la batalla de las ideas
Ariadna Somoza Zanuy
Buenos Aires Economico, 26 de mayo de 2010


Un analisis desde la economía politica del modelo económico kirchnerista
Juan Santiago Fraschina
Buenos Aires Económico, 28 de mayo de 2010.


Más allá de la polvareda
Gonzalo Flores Kemec
Pagina 12 suplemento cash, 30 de mayo de 2010.


Reformular el sistema bancario argentino
Juan Santiago Fraschina
Priodico Compañero, Año 2 Numero 9 Mayo de 2010


El modelo del centenario vs el del bicentenario
Guido Patricio Filippo
Buenos Aires Económico, 4 de junio de 2010.


La inflación
Juan Santiago Fraschina
Buenos Aires Económico, 11 de junio de 2010.


Inflación-No inflación. ¿Por qué la plata no alcanzá?
Ezequiel Bianconi,
Buenos Aires Economico,
Viernes 18 de junio de 2010


Profundización del modelo y Constitución Nacional
Ariadna Somoza Zanuy (GEENaP) y Rodolfo Tailhade (AJuS), Buenos Aires Economico, Viernes 25 de junio de 2010.


China, claves e interrogantes sobre el desarrollo
Gonzalo Flores Kemec, Buenos Aires Económico, Viernes 2 de julio de 2010.


El Estatuto del Peón Rural
Exequiel Cunibertti, Buenos Aires Económico, Viernes 16 de julio de 2010


La inflación en América Latina
Guido Patricio Filippo, Buenos Aires Economico, Viernes 23 de julio de 2010


Buscando un nuevo sistema financiero para un nuevo modelo económico
Ariadna Somoza Zanuy, Revista 2010. Julio 2010.


De trabajadores, asignaciones y distribuciones
Ariadna Somoza Zanuy, Buenos Aires Economico, Viernes 30 de julio de 2010.


Los modelos economicos y resultados
Juan Santiago Fraschina, Buenos Aires Económicos, Viernes 6 de agosto.


Retenciones, una nueva disputa
Exequiel Cunibertti, Buenos Aires Economico, Viernes 13 de agosto.


La obstinación de desfinanciar al Estado Nacional
Cunibertti, Buenos Aires Económico, 25 de agosto de 2010

Bases para una economia nacional y popular
Gonzalo Flores Kemec,Buenos Aires Económico, 27 de agosto de 2010


El rol de la inversión pública en los distintos modelos económicos
Guido Patricio Filippo, Buenos Aires Economico, Viernes 3 de septiembre de 2010

La inversión Extranjera Directa
Buenos Aires Económico, 11 de octubre de 2009
por Juan Santiago Fraschina

El conflicto entre la empresa Kraft Foods (empresa norteamericana), ex Terrabusi, con sus trabajadores puso nuevamente en el centro del debate el tema de la inversión extranjera directa.
La economía argentina a lo largo de su historia fue receptora de inversiones externas. Durante el modelo agroexportador (1880-1930) la construcción de la infraestructura se realizó en base a la inversión foránea. En efecto, la construcción de los ferrocarriles como de los distintos servicios públicos son ejemplos de inversión externa durante el modelo agroexportador.
Incluso, en la etapa de industrialización por sustitución de importaciones (1930-1976) la argentina recibió gran cantidad de inversión desde el extranjero. Este fenómeno se puede observar sobre todo, y más allá de sus diferencias sustanciales, durante las presidencias de Arturo Frondizi (1958-1962), a partir de la aplicación del modelo denominado desarrollista, y de Ongania (1966-1970).
Sin embargo, fue durante el modelo de Convertibilidad (1991-2001) donde se verificó el mayor avance de la inversión extranjera. En otras palabras, si bien la economía argentina venía experimentando un alto grado de extranjerización, a partir del régimen convertible y las políticas neoliberales aplicadas durante la década del noventa, la presencia de empresas extranjeras alcanzó niveles inusitados.
Esta mayor presencia de empresas extranjeras en la economía argentina durante los años noventa fue un fenómeno generalizado desde el punto de vista sectorial. Es decir, la extranjerización se produjo en el sector manufacturero pero también en el sector servicios, en la minería, en el sistema bancario, en el sector agropecuario, en el sector energético y en los distintos servicios públicos.
Las causas de este abrupto crecimiento fueron varias . En primer lugar, debemos destacar los factores internacionales que jugaron un papel fundamental en el crecimiento de la inversión extranjera directa en la economía argentina durante el modelo de Convertibilidad. Durante estos años a nivel internacional se verificó un aumento de la inversión dirigida hacia los países del Tercer Mundo, debido principalmente al crecimiento de la competencia internacional que condujo a las multinacionales a buscar nuevos mercados y fuente de aprovisionamiento, a los cambios tecnológicos de la norma de consumo y de los procesos productivos impulsados por el proceso de globalización y la necesidad de instalarse por parte de las empresas extranjeras en todos los mercados principales donde estaban presentes sus mayores competidores.
Sin embargo jugaron un papel fundamental los factores internos como causantes principales de la instalación de firmas extranjeras en la economía argentina. Uno de estos factores locales fue el aprovechamiento por parte de las firmas foráneas del mercado interno, incluyendo el Mercosur. En este sentido, la conformación del Mercosur fue un factor fundamental, y muy especialmente en el sector automotor y autopartes sobre todo para las firmas de origen europeo y estadounidense, como por ejemplo, la Fiat, Renault, General Motors y Chrysler.
Pero existieron otros factores internos que complementaron al mercado interno, y que incluso en algunos casos fueron más importante para la instauración de empresas extranjeras. Entre ellos debemos destacar al programa de privatización de los servicios públicos llevado adelante durante los años noventa, principalmente debido a que el gobierno exigió como condición para hacerse cargo de las empresas estatales una cierta antigüedad en la operación del servicio, lo cual implicaba obligatoriamente la participación de las firmas extranjeras al no existir ninguna empresa nacional privada con experiencia previa en la operación de los servicios públicos privatizados.
También fue importante para el crecimiento de la inversión extranjera directa la decisión clara  de estimularla, profundizando de esta forma las políticas económicas introducidas por la dictadura militar de 1976 al terminar de desmantelar las restricciones y regulaciones para la instauración de empresas extranjeras en la economía argentina, pasando del control a la promoción de la inversión extranjera directa. En efecto, en los años noventa se promulgaron una serie de leyes tendientes a profundizar el proceso de liberalización de la inversión extranjera directa. De esta manera, se eliminaron todas las restricciones para la inversión de las empresas extranjeras en la economía argentina.
Ahora bien, la pregunta central es ¿cuáles fueron las consecuencias económicas de la mayor presencia de empresas extranjeras en la economía argentina?, o de otra manera ¿la mayor inversión extranjera directa experimentada durante la década del noventa contribuyó al desarrollo nacional?
Cuando se analiza la repercusión de las empresas foráneas en la economía nacional puede describirse los siguientes resultados. En primer lugar, el incremento de la inversión extranjera directa contribuyó escasamente a la formación de capital en la economía argentina debido fundamentalmente a que predominó la inversión extranjera vía fusiones y adquisiciones en comparación con la destinada a la ampliación de la capacidad productiva.
Con respecto al comercio exterior las empresas transnacionales exhibieron una tendencia mayor que las firmas locales a experimentar déficit comerciales. Salvo las empresas transnacionales orientadas a las exportaciones, el resto de las firmas extranjeras tuvieron una tendencia a funcionar con déficit comercial.
Mientras que las empresas locales experimentaron una mayor propensión a las ventas externas que a las importaciones, todo lo contrario sucedió con las empresas transnacionales. Estas últimas tuvieron durante el modelo de Convertibilidad una mayor orientación importadora en casi todos los sectores económicos. Una de las causas fundamentales que nos permite explicar este comportamiento es la facilidad que las firmas extranjeras tuvieron para la obtención de productos importados desde otras filiales de la corporación.
En términos de la  Balanza de Pagos la inversión extranjera fue de gran importancia para su financiamiento. Sin embargo, dicho efecto positivo de las inversiones extranjeras directa sobre el saldo de la cuenta de capital se contrapuso al efecto fuertemente negativo que se verificó en la cuenta corriente como consecuencia del aumento de las empresas extranjeras durante el modelo de Convertibilidad.
Este efecto negativo se debió fundamentalmente a partir del incremento de la remisión de utilidades y dividendos por parte de las empresas transnacionales insertadas en la economía argentina hacia sus casas matrices.
Este fenómeno demuestra que las empresas extranjeras tuvieron una reducida propensión a la reinversión de utilidades en la economía argentina; lo cual se encuentra estrechamente vinculado con la mayor facilidad que existía en el régimen convertible para la remisión de utilidades por parte de las filiales de las empresas transnacionales insertadas en la economía argentina.
Asimismo, debemos agregar otras vías de transferencia de utilidades que fueron sumamente significativas por parte de las empresas transnacionales, como por ejemplo, a través de pagos por licencias e insumos tecnológicos, precios de transferencias en el comercio intrafirma, entre otros métodos.
Sumando todo lo anteriormente expresado podemos extraer algunas conclusiones acerca del impacto de la inversión extranjera directa en el Balance de Pagos. En primer lugar, y en contraposición de las empresas nacionales, las firmas transnacionales presentaron durante el modelo de Convertibilidad un déficit en su balanza comercial. Por otro lado, las empresas extranjeras experimentaron durante este período un déficit en el rubro servicios reales, intereses, utilidades y dividendos. Podemos concluir entonces que las empresas transnacionales arrojaron un fuerte déficit en la cuenta corriente de la Balanza de Pagos.
En conclusión, considerando la cuenta de capital la inversión extranjera directa implicó la conformación de un saldo positivo como resultado del aumento de la inversión extranjera directa. Sin embargo, en forma global el aporte de las empresas extranjeras en el Balance de Pagos fue casi nulo o incluso negativo durante el modelo de Convertibilidad debido a que los efectos positivos en la cuenta de capital como resultado del ingreso de inversión extranjera directa era compensado por el déficit generado en la cuenta corriente provocado a partir de la operatoria de las filiales de las empresas transnacionales insertadas en la economía argentina.
Por otro lado, en relación al comercio exterior las empresas extranjeras experimentaron una concentración de sus exportaciones en productos primarios, particularmente de origen agropecuario. Asimismo, dentro de los productos industriales exportados por las empresas extranjeras se destacaban los bienes basados en recursos naturales, sobre todo de nuevo los relacionados con el sector agrario . Asimismo, a partir del modelo de Convertibilidad comenzaron a ser importante las exportaciones mineras y energéticas de las empresas transnacionales fundamentalmente con la privatización de YPF a Repsol y de la iniciación de varios proyectos mineros por parte de firmas extranjeras.
Por lo tanto, al analizar las características de las exportaciones de las empresas transnacionales podemos establecer que las mismas se concentraron en productos poco sofisticados y de poco valor agregado en los cuales la economía argentina tradicionalmente tuvo ventajas comparativas. De esta forma podemos establecer que el aumento de las empresas extranjeras no contribuyeron a mejorar el perfil exportador de la economía argentina, concentrándose sus ventas en los productos primarios y bienes basados en recursos naturales; reproduciendo la orientación exportadora que tuvo la economía argentina desde el modelo agroexportador.
Por otro lado, las empresas extranjeras tuvieron una baja intensidad de los gastos en inversión y desarrollo, es decir, la intensidad de los esfuerzos innovativos por parte de las empresas foráneas fue bajo. Por lo tanto, una de las consecuencias del aumento de la inversión extranjera directa fue la creciente transnacionalización de la oferta tecnológica, tanto en la incorporación de bienes de capital como de insumos estratégicos con el objetivo de diferenciar los productos.
Es decir, y por todo lo anteriormente dicho, la mayor presencia de las empresas extranjeras durante la década del noventa profundizaron la inserción periférica de la economía argentina en el mercado internacional. Dicho de otra forma, la inversión extranjera directa se transformó en un obstáculo para el desarrollo económico y social de la Argentina.
El colonialismo mental de los economista ortodoxos se centra en dos premisas: a) la dependencia al Fondo Monetario Internacional y al sistema financiero internacional para el financiamiento y b) la importancia de la inversión extranjera directa en el desarrollo nacional.
Sin embargo, tanto el organismo financiero como las empresas foráneas sólo contribuyeron a la dependencia del país y a la consolidación de una economía proveedora de materias primas sin desarrollo nacional.
A partir del 2003 se consolidó en la Argentina un nuevo modelo de desarrollo sustentado en la valorización productiva, basada fundamentalmente en el proceso de reindustrialización de la economía argentina, y la inclusión social, centrada en la generación de puestos de trabajo.
Para el desarrollo de este nuevo modelo fue fundamental el pago al Fondo Monetario Internacional para evitar las condicionalidades impuestas por el organismo que nos llevaron a la degradación económica y social. Por lo tanto, es momento de centrarnos en el otro punto necesario para el desarrollo del país: la nacionalización de la economía argentina.

Chudnovsky, Daniel; López, Andrés; “La transnacionalización de la economía argentina”, eudeba, Centro de Investigaciones para la transformación, 2001.

 

 

Presentacion - Entrevistas - Actividades - Informes - Articulos - Publicaciones

© 2008 Copyright GEENaP. Todos los derechos reservados


Diseño y desarrollo www.estudiomola.com.ar